 Недавно мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг предложил сбалансировать 60-миллиардный городской бюджет и компенсировать снижение прибыли за счет уменьшения расходов и повышения некоторых налогов - на недвижимость и подоходного (на 15%).
Однако реальная угроза для бюджета состоит не в нехватке средств на выполнение предусмотренных программ, а в возможной переоценке мэром количества поступлений от увеличения налогов, эффект от которого может быть очень кратковременным.
В своем заявлении Блумберг отметил, что не допустит повторения событий 1970-х годов, когда, по его словам, сокращение услуг привело к резкому ухудшению качества жизни. Но проблема заключается в том, что негативные перемены начались не с уменьшения финансирования жизненно важных для городской жизни служб - таких, как полицейский и санитарный департаменты, - а несколько ранее, в конце 1960-х.
Тогда у города была возможность сравнительно безболезненно избежать банкротства, которое едва не стало реальностью через несколько лет.
Однако власти приняли решение повысить налоги, чт-бы сохранить существовавший уровень расходов. Больше платить пришлось не только горожанам, но и предприятиям, в результате чего бизнес принял единственно возможное в такой ситуации решение. Количество рабочих мест в производственной сфере, составлявшее до поднятия налогов 1 миллион, сократилось в два раза, а более половины из 100 компаний, входящих в индекс Fortune-500, перенесли свои штаб-квартиры из Нью-Йорка в города с более благоприятным экономическим климатом.
Одновременное повышение налогов и увеличение расходов на социальные нужды чуть не стало фатальной ошибкой, свидетельствовавшей о непонимании властью того факта, что начался период трансформации экономики. Уже в 1970-е размер налоговых поступлений начал уменьшаться, причем рост расходов был более быстрым, что и привело к нехватке средств даже на самое необходимое для нормального функционирования го-рода. Качество жизни, естественно, ухудшилось: в частности, увольнение многих офицеров полиции привело к росту преступности, которая едва не вышла из-под контроля.
Потребовались усилия мэров Эда Коча и Руди Джулиани, а также простое везение, чтобы Нью-Йорк смог оправиться от последствий этого кризиса.
Уже в начале 1980-х городская экономика начала расти быстрее национальной, а доходы финансового сектора в процентном соотношении к его прибыли в среднем по стране с того времени по 2006 год возросли вдвое. И в опровержение поговорки «Пушки вместо масла» в Нью-Йорке оказалось вдоволь и «пушек» (полиция начала набор новых офицеров и увеличила эффективность своей работы), и «масла» – доля расходов бюджета на социальные нужды не снизилась по сравнению с периодом 1970-х.
Ныне ситуация изменилась. Уолл-стрит больше не сможет придерживаться стратегии, в соответствии с которой финансовые компании с легкостью рисковали средствами владельцев акций и кредиторов, получая при этом немалую прибыль.
Чтобы понять, насколько бюджет Нью-Йорка зависим от положения на Уолл-стрит, достаточно обратить внимание на некоторые факты. Два года назад треть всех поступлений обеспечивали компании, занимающиеся финансами, страховой деятельностью и недвижимостью, в то время как всего 10 лет назад их доля составляла лишь 25%. Соответственно доля индустрии ценных бумаг в фонде выплачиваемой заработной платы увеличилась за этот период с 17% до 25%.
Власти могли бы учесть опыт прошлых лет и понять, что бум рано или поздно может закончиться крахом. Но выводов не было сделано, и в результате расходы бюджета стали возрастать.
На первый взгляд, опасаться было нечего: два года назад казна получила на 41% больше средств от сбора налогов, чем в 2000-м, причем с учетом инфляции. Но за это же время долговременные расходные статьи – такие, как выплата пенсий и оплата услуг здравоохранения для городских работников, выплаты по Medicaid и оплата долгов, – увеличились более чем наполовину.
По мнению Блумберга, снижение налоговых поступлений можно будет компенсировать за счет бурного роста экономики города. И поскольку ситуация стабилизируется быстро, то нет, мол, особой проблемы в том, что расходы на некоторые службы придется уменьшить.
Действительно, такой подход доказал свою эффективность в начале 1990-х и через десятилетие. Но на этот раз положение несколько иное. Столкнувшись с серьезным кризисом, компании наподобие Merrill Lynch начнут искать способы сокращения расходов, в том числе и налоговых отчислений. А слияние с фирмами, находящимися в других штатах, позволит им, кроме того, перевести рабочие места за пределы Нью-Йорка.
Поэтому было бы логичнее как можно быстрее обратить внимание на «неконтролируемые расходы», поскольку приведение их в соответствие с финансовыми возможностями потребует времени. В противном случае через несколько лет городу придется значительно сокращать финансирование жизненно важных служб, в том числе полиции и пожарной охраны, на 20% или даже более от нынешнего уровня. Таким образом, может повториться ситуация, сложившаяся в 1970-е годы, когда количество убийств всего за 5 лет возросло вдвое.
Чтобы избежать кризиса, мэр Блумберг мог бы попросить государственных работников взять на себя дополнительно оплату 10% от суммы взноса за полис медицинского страхования и с помощью властей штата уменьшить на 10% расходы на слишком щедрую программу Medicaid. С помощью таких мер бюджет мог бы сберегать ежегодно по 1 миллиарду долларов, что в значительной степени позволило бы справиться с дефицитом в будущем. Город и штат могли бы, кроме того, провести переговоры с профсоюзами, чтобы добиться уменьшения пенсионных бенефитов.
За два десятилетия Нью-Йорк может стать более благополучным городом, чем в настоящее время. Даже в случае продолжения кризиса в финансовой сфере снижение цен на жилую и коммерческую недвижимость привлечет в город различные бизнесы, которые надо заинтересовать остаться на местном рынке. Но на это потребуется время, и, тем более, надо быть готовым к тому, что их деятельность будет менее прибыльна, чем компаний Уолл-стрит, а следовательно, сократятся налоговые поступления, бонусы работникам и так далее. Бюджет, соответственно, станет беднее, и к этим изменениям нужно подготовиться уже сегодня.
Пока есть возможность сравнительно безболезненно провести реформы, особенно в расходной части. Но в скором будущем они могут оказаться уже необходимостью, к которой Нью-Йорк будет не готов. Этого-то и надо избежать, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование всех городских структур.
foto/www.bakupages.com
Источник rusrek.com |
